Hágase una exploración minuciosa en las redes sociales y se verá la estrategia del gobierno cubano para el avance de una guerrilla digital, cuya tropa de infantería son las «ciberclarias». Tal término es la estigmatización a modo de astracán (meme, pudiera decirse), con la que el activismo político cubano de oposición al régimen de La Habana hace alusión a las cuentas en Facebook, Instagram, X y YouTube que se emplean como sostenes ideológicos para la defensa a ultranza del régimen.
La claria, o pez gato, es capaz de hallar alimento donde quién sabe si alguna otra especie marina pueda encontrarlo, porque sobrevive en zonas fangosas y respira también fuera del agua. La tarea de las «ciberclarias» es irrumpir groseramente en post, twitters y podcast con el objetivo expreso de operar en tanto mecanismos de defensa de la ideología comunista desde un ímpetu revolucionario cuando menos soez, que puede llegar a ser absolutamente vulgar. Dicho método recuerda de algún modo la chusmería luciferina y tenebrosa escenificada en calles de la isla durante el verano de 1980, cuando los mítines de repudio por el éxodo del Mariel se enseñoreaban en la vulgarización de la construcción simbólica del espacio público.
Las «ciberclarias» producen comunicación pública repleta de difamación criminalizadora. Por si fuera poco, procuran la más absoluta deslegitimación del interlocutor, al cual, en la inmensa mayoría de las ocasiones, ni tan siquiera conocen. Ellas irrumpen en los muros de Facebook, cuentas de Instagram y de X para denostar a mansalva; de ahí la analogía popular: se les percibe como internautas depredadores que se irradian de tres en tres, o de cuatro en cuatro, para crear «fango» digital.
Esta metodología no es cuestión del azar, sino la misión concreta que se les ha encomendado: atacar agresivamente cualquier contenido crítico con el propósito de defender el régimen imperante sin tan siquiera reparar en matices. Si se trata de información de total relevancia, pues mejor; por encima de todo es preciso desmentirla sobre la base de reducir hasta el desprestigio al creador del contenido.
En ese aspecto la analogía con el pez claria es absolutamente válida; pero mientras este se dedica a la depredación de manera continua y voraz, la «ciberclaria», sin embargo, no suele permanecer enlodando un contenido de disenso más allá de uno o dos comentarios. En cualquier caso, se afana en contaminar los contenidos de crítica intelectual por medio de irrupciones furtivas, efímeras e impertinentes; concebidas para vapulear el contexto y plantar la duda, desde la reducción a piltrafa de la condición humana del dueño de la cuenta en la cual ha violentado el intercambio de ideas de manera ofensiva. La primera bofetada es la que vale, y quien da primero, da doble. Esta concepción de «hombría de bajo mundo» es inmanente a la gallardía partidista desde que se extendieron por toda Cuba campamentos cañeros y albergues de Escuela al Campo, incluso, unos cuantos años antes de la Zafra de los Diez Millones, en 1970.
Reparando nuevamente en los deplorables mítines de repudio a nivel de cada una de las instituciones de la sociedad cubana en 1980, estos tendían a ser de una visibilidad manifiesta, estrictamente violentos, difamadores, en extremo abusivos y, sobre todo, anónimos: no existía un líder, sino el «pueblo enardecido» que degradaba a hombres y mujeres al practicar la violencia desde el más absoluto de los arbitrios por «defender la Revolución».
Para las ciberclarias se ha diseñado similar metodología: irrupción pandillera e intempestiva con el propósito de degradar moralmente el debate, empleando como recurso un sistema de representación construido desde una falocracia semantizada, más un hipergonadismo estéril, para intentar desacreditar a quien propone un hilo conductor para las ideas.
El falocentrismo constituye un sistema de representación que el socialismo caribeño ha elevado ―no ingenuamente―, a condición social. Esa bulla soez ―que a escala internacional se traduce en ruidos onomatopéyicos que inhiben la más legítima de las discusiones, porque nadie está en disposición de dialogar con la vulgaridad como interlocutora―, en Cuba contribuye a la producción simbólica de la falocracia y el hipergonadismo, vociferados tanto por hombres como por mujeres. Esto es inédito en la historia de la sociedad cubana desde los tiempos de cualquiera de las seis villas fundacionales.
Pero, ¿por qué el gobierno cubano prefiere la avanzada de una guerrilla de «ciberclarias» en detrimento de la intelectualidad orgánica que alguna vez en el propio socialismo existió y demostró capacidad para polemizar?
Esto responde a una estrategia de control político y de supervivencia del régimen adaptada a la era digital. El Gobierno parece tomar en cuenta tres razones: 1) usurpar el control del relato aprovechando el lenguaje llano y de fácil comprensión de los contenidos en redes sociales; 2) presentarlo como una guerra ideológica que haga recordar la «guerra de todo el pueblo», diseñada, al igual que los mítines de repudio, en 1980, cuando el gobierno cubano ya intuía la llegada de Ronald Reagan a la Casa Blanca. Si en 1980 se apostó por las Milicias de Tropas Territoriales y la cuestión era comenzar de inmediato a impartir entrenamientos militares en los polígonos de La Habana del Este, ahora el imperativo es entrenar patrullas de internautas; y 3) habilidad y eficacia en la cultura de la emisión y recepción de comentarios en Facebook, X e Instagram (scroll). Veamos cada una por separado.
Control del relato
La tradicional intelectualidad socialista, es decir, la educada en el aparato categorial del «intelectual orgánico» descrito por Antonio Gramsci, ha brotado desde la academia para ejercer la cultura históricamente bajo el principio del debate político e incluso ideológico. Y lo ha hecho coincidentemente desde los medios de comunicación tradicionales: periódicos, revistas, radio, televisión y cine, en géneros como el periodismo de opinión, el ensayo de ciencias sociales, la entrevista de personalidad y el debate tertuliano en ámbitos académicos.
Con total seguridad, el gobierno cubano ha reconocido en el ejercicio de la crítica en los debates abiertos con intelectuales capaces de polemizar, la efervescencia de toda una gama de propuestas que tienen la tarea de sugerir soluciones para problemas factuales convertidos en antológicos, pero que, desde la oficialidad, todo el tiempo han sido leídas en clave ideológica como una apertura a la autocrítica que podría incluso llegar a cuestionar las bases del sistema socialista.
La historia ha demostrado que la intelectualidad crítica en Cuba, incluso aquella que se consideraba ―o se considera― revolucionaria, ha terminado chocando con la censura editorial oficialista y, por ende, ha acabado sufriendo en algunos casos la condena al ostracismo cuando esgrimió propuestas de reforma que superaran los marcos estrechos fijados circunstancialmente por el Departamento Ideológico del PCC.
Esos instantes de tolerancia se han ensayado dentro de delgadas líneas rojas, imposibles de explicar en este artículo pues ello demandaría el doble del espacio. Baste decir que figuras del periodismo, el arte y la academia han sido marginadas o terminaron en el exilio al intentar ejercer una crítica honesta.
Ante la imposibilidad de controlar el pensamiento libre, el Gobierno eligió la centralización automatizada de la respuesta política, practicada por agentes leales capaces de ejecutar guiones breves preestablecidos. Precisamente para eso está internet. Ella permite que cualquier ciudadano acceda a la información de manera horizontal. Es como llegar a una casa, entrar sin tocar a la puerta y avanzar hasta el último cuarto sin pedir permiso al dueño. Además, es la posibilidad real de llegar sin tan siquiera anunciar previamente una visita.
En ese terreno es donde las «ciberclarias» intentan desviar la atención desde el recurso de la irrupción intempestiva y la deformación del contenido inicial. Es la acción de desvirtuar el discurso, para lo cual se valen de la repetición de consignas, inútiles por extemporáneas, que empobrecen el intercambio de ideas, desvían la atención de los tertulianos digitales y pueden hasta saturar el contenido objeto de debate.
Por lo general, en los intercambios inteligentes suele constatarse la invasión de no menos de tres ciberclarias:
Una cuestiona la veracidad del contenido en análisis, con ello niega las denuncias y el diagnóstico del contexto al cual ha arribado el creador del contenido;
otra provoca una asociación expresa y explícita que busca confundir la Patria con el Partido Comunista, o sea, argumentan que Cuba es ―o puede llegar a ser― una nación socialista y merece que se le deje avanzar en paz, cuando en realidad los debates en redes sociales no cuestionan la Patria, sino la inutilidad del Estado dizque socialista imperante. De ese modo se busca reducir a infamia el disenso.
La tercera profiere las peores ofensas personales con el empleo de vocablos oprobiosos. Con esa actitud desvergonzada y a la defensiva, demoniza a quienes debaten. Los mecanismos de defensa terminan por ser de ataque y el objetivo es ahogar las voces disidentes.
Guerra ideológica heredera de «la guerra de todo el pueblo»
El aparato de propaganda cubano concibe a las redes sociales como un campo de batalla militar. Bajo esta lógica no se buscan la verdad ni el consenso a través del intelecto, sino neutralizar al enemigo, que no adversario, pues el totalitarismo no reconoce la adversidad política, porque deliberadamente la troca en enemistad política y, por ende, personal.
El totalitarismo ―afirma Tzvetan Todorov en El hombre desplazado―, no necesita adversarios, sino enemigos, y cuando no los tiene, los crea. Esta cita requeriría mayor explanación, pero en síntesis se puede apuntar que un sistema totalitario, parapetado detrás de una cortina de hierro informativa y por ende de opinión, lo único probable es que no tenga enemigos internos, porque esos los ha empujado al exilio, la cárcel, o a lo más recóndito del ostracismo.
Ese es el instante en el cual identifica como enemigos a quienes le adversan desde posturas heterodoxas, a veces ni tan siquiera políticas, sino ideológicas. Peor aún, pues el totalitarismo erigido desde bases socialistas invariablemente subordina la gestión política al dogma ideológico. La política ―digámoslo en lenguaje laico, esto es, no comprometido con categorías de análisis ni conceptos construidos en la investigación social―, es el arte de la negociación sopesando pesos y contrapesos; la ideología, sin embargo, no tiene esa facultad. Luego, si de mantener a una sociedad enquistada se trata, el único modo es subordinar convenientemente la política al dogma establecido por la ideología.
El debate intelectual requiere tiempo, lectura, reflexión y talante, elementos que constituyen un método demasiado contrastante con el particularismo barriobajero que ponen de manifiesto las ciberclarias. El PCC prefiere la táctica de guerrilla digital porque es barata, instantánea, y masiva; coherente con el sistema social repleto de vulgaridad y mal gusto en la construcción de lo simbólico y en el ámbito de lo público.
Sería demasiado pedirle convencer con argumentos a una población que sufre las inclemencias de la escasez, la falta total de fluido eléctrico más una inflación que asciende a la velocidad de una nave espacial. En cualquier caso, deciden como estrategia de comunicación la polarización de opiniones, el enraizamiento de dudas sobre las críticas y la voluntad de mantener el monopolio de la información mediante el ruido y la crispación.
Nada de esto es ajeno a la historia de la comunicación social en la sociedad cubana posterior al 1ro de enero de 1959, la cual se ha estructurado sobre la base de la propaganda y la agitación. Para eso fue creado el Departamento de Orientación Revolucionaria (DOR), dependencia del PCC cuyas funciones y características principales eran básicamente:
Control ideológico y propaganda. Es decir, fue concebido como un organismo encargado del diseño, supervisión y difusión de la línea política e ideológica del Partido en los medios de comunicación.
Censura cultural y mediática para vigilar los contenidos de la prensa escrita, la radio, la televisión, el cine, el teatro, los espectáculos y la propaganda gráfica, con el objetivo de asegurar que se ajustaran estrictamente a la narrativa oficial del régimen.
Función histórica, de especial relevancia durante las décadas de mayor centralización ideológica en el último tercio del siglo XX, pues actuaba como mecanismo censor y regulador de lo que se consideraba «políticamente correcto» dentro del ámbito sociocultural.
Sobre la base de estas ordenanzas también fueron trazadas las líneas editoriales de los periódicos y las revistas del sistema de prensa cubano, con la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC) en la avanzada, como uno de los brazos ideológicos y técnicos del PCC. Transcurrieron décadas para que el Departamento Ideológico del Comité Central del PCC reconociera explícitamente en la agitación y la propaganda los recursos por excelencia de la comunicación social en el ámbito de lo público en la Cuba socialista.
Habilidad y eficacia en la cultura del scroll
La guerrilla digital, carente de ilustración y preparada nada más para la intromisión con el objetivo de cercenar intercambios de ideas legítimos, le resulta al PCC y al Gobierno más eficaz para este propósito que cualquier avanzada intelectual, por gramsciana que pueda llegar a ser. (En definitiva, el filósofo italiano jamás ha pasado de ser un comodín para el oportunismo en los koljoses de la cultura cubana.)
Dicha guerrilla actúa sometida a una estructura de mando columnaria, por consiguiente, rígida e inalterable. De ese modo, las patrullas agitadoras de «ciberclarias» obedecen directrices de mando inmediato para -) desacreditar a opositores y críticos mediante el linchamiento digital, -) posicionar emblemas oficiales de forma masiva, -) crear una falsa sensación de apoyo mayoritario al régimen.
Aun con estas directrices, desde hace un tiempo las «ciberclarias» ya no pueden avanzar expeditamente, porque el desastroso contexto político, económico y social en Cuba les repercute en contra como una talanquera en constante elevación. La guerrilla digital se ha tenido que conformar entonces con irrupciones muy breves, que se están viendo frenadas por las propias voces críticas, sean o no disidentes: a la postre, cubanos sufrientes dentro de Cuba, o cubanos dolientes en tierras del exilio. La miseria de tierra arrasada que impera en Cuba no ofrece más posibilidades de defensa y contraataque que la perreta pendenciera y el pataleo de facto.
